第120章 双重所有权
“我必须承认,由于两个人的分工不同,为了掩护乔伊斯女士,大多数具体事情其实都是泰勒小姐做的。
之前我知道她有一个同谋,却无法找到足够的证据,到底是乔伊斯女士,还是布兰妮小姐,我并不能百分百的确定。
这个细节虽小,也有其它解释,比如就是一时情急忘记了,可如果结合她的性格和职业,还是足够成为我怀疑乔伊斯女士的一个佐证。
另一个引起我怀疑的理由是,杰克警长和黑格尔警督询问目击证人时,乔伊斯女士当时给我留下的印象。
她的语言很简短,回答问题也很有条理,告诉我们本尼律师原本就身体不好,有严重的心脏病,还描述了旅途劳累,和凯瑟琳小姐死亡带来的精神影响。
客观的讲,乔伊斯女士并没有添油加醋,说的情况都是事实,关键是逻辑太完整了,它起到一种潜移默化的作用,在暗示我们本尼律师是自然死亡。
她有足够的语言技巧,却忘记了言多必失的道理,越俎代庖的表现就显得有点心急了,也过于小瞧我这个私家侦探的能力。
只有这两个依据,就说乔伊斯女士是同谋,还是显得有些薄弱,等到和福伊尔先生沟通之后,我才得到了更多的依据。
首先要说明的是,乔伊斯女士和泰勒小姐是一对恋人的事情,在波士顿也是一个隐秘,福伊尔先生他们并不知道,而是其它情况。
她虽然不是有执照的医生,可是,普兰达公益信托公司有大笔投资,都在药物、器械和医院等医疗领域。
她具备一定的医疗知识,她和本尼先生的私人关系很好,很熟悉他的身体状况和生活习惯,这些都是布兰妮小姐不具备的条件。
最重要的是,表面上她只是一个职业经理人,和福伊尔先生的遗产没有直接关系,实际上牵扯很大,她有足够的杀人动机。
大家都知道,公益信托和慈善基金会,是世界上慈善事业最重要的两种机制,乔伊斯女士掌管的是公益信托公司,而不是慈善基金会。
两者表面上都是从事公益慈善事业,其实有很多的区别,具体的优劣区分就不一一阐述了,那非常复杂。
我主要介绍下和本案关联最密切的一条,两者的财产所有权和独立性不同。
慈善基金会是单独法人,适用的是法人财产权规则,通俗的讲,钱捐出来以后就属于基金会,和原来的捐赠人已经没有了关系。
而公益信托采取的是双重所有权模式,即受托人拥有名义上的财产所有权,受益人享有实质上的所有权。
明白了这一点的区分,再回到我们的案件中,就可以推断出她的杀人动机其实也是为了遗产。
因为,福伊尔先生交给普兰达信托公司托管的大笔资金,未来的归属权产生了巨大变数。
福伊尔先生原来没有直系后代,他拥有的股票、现金、土地、房子等财产,会按遗嘱分给包括布兰妮小姐在内的几个子侄。
但是,这些用于分配的财产并不包括,他已经交给信托公司托管的资金,他会为了公益事业放弃这部分所有权。
可是,当有了凯瑟琳小姐这个直系后代后,他考虑问题的角度已经不同,遗嘱内容也必然会发生改变。
我猜测,他还会分一部分财产给其它子侄,数量也许会变少,可是,普兰达公益信托公司托管的这部分资金,却会发生截然不同的变化。
大家可以试想一下,一个初来乍到,从来没有经商经验的年轻女孩,突然拥有了巨大财富。
她的未来会面临很多明枪暗箭,对于身份骤变的她来说,还有什么是比热心慈善事业更加好的保护伞,她也可以名正言顺的继承这部分权益。
以上这些分析只是我的揣测,我不能百分百确认,因为我对这方面的专业知识掌握有限,因此我特意咨询了巴比伦律师事务所和会计师事务所。
他们考虑后认可了我的猜测,还特意提醒了我另一点,乔伊斯女士只是一个职业经理人,即使无法得到这笔财富,她会为了公司的利益,去孤注一掷的犯下杀人罪么。
是不是还有其他更加严重的因素,才会促使她这样做,他们进一步告诉我说,除了监管等少数几点外,公益信托公司其实就是一个正常运营的公司,它也有收益和亏损,也可能存在挪用资金、利益输送等等黑幕。
最重要的是,当凯瑟琳小姐继承遗产的时候,涉及到交遗产税的问题,她的律师和会计师,国家的税务机构,都会对她名下的财产逐一进行核实。
也就必然会对她继承的权益之一,被托管了大笔资金的普兰达信托公司查账,也许其中就有什么不可说的秘密,为了避免出现这种情况,才是她必须杀人的理由。
当然,这个判断也同样是猜测,请大家原谅,案发之后的时间这么短,即使我已经请福伊尔先生派人去查账,也不可能现在就掌握足够的证据。
但它至少可以说明一点,虽然在明面上,乔伊斯女士并不是福伊尔先生遗产的直接受益人。
可是暗中的关联甚大,甚至如果她有利益输送和挪用资金等罪行,还关系到她的人身自由问题。”
乔伊斯女士表现得一直很镇定,没有急于分辨,一直等到乔治看似全部说完了,才有了反应。
不顾那么多看着她的人,她居然站起身来,径直走到乔治的身前,才直视着他说道:
“乔治先生,您后面讲述的这个故事,比开始指责泰勒小姐的那个要精彩一些,不过它们的弊病是一模一样的,都充满了各种各样的假设和猜想。
我一直很尊敬您,才很有耐心的等您全部说完,可最后的结果却实在有些让我失望。
因为我发现,您还是不能提供任何真凭实据,没有指纹等实物证据,没有目击证人的证词。
我想问一下大家,难道英国的警察和侦探,办案的时候不需要证据,只要讲一个精彩的好故事,就可以信口雌黄的污蔑人么?”
请收藏本站:https://www.es96.com。笔趣阁手机版:https://m.es96.com
之前我知道她有一个同谋,却无法找到足够的证据,到底是乔伊斯女士,还是布兰妮小姐,我并不能百分百的确定。
这个细节虽小,也有其它解释,比如就是一时情急忘记了,可如果结合她的性格和职业,还是足够成为我怀疑乔伊斯女士的一个佐证。
另一个引起我怀疑的理由是,杰克警长和黑格尔警督询问目击证人时,乔伊斯女士当时给我留下的印象。
她的语言很简短,回答问题也很有条理,告诉我们本尼律师原本就身体不好,有严重的心脏病,还描述了旅途劳累,和凯瑟琳小姐死亡带来的精神影响。
客观的讲,乔伊斯女士并没有添油加醋,说的情况都是事实,关键是逻辑太完整了,它起到一种潜移默化的作用,在暗示我们本尼律师是自然死亡。
她有足够的语言技巧,却忘记了言多必失的道理,越俎代庖的表现就显得有点心急了,也过于小瞧我这个私家侦探的能力。
只有这两个依据,就说乔伊斯女士是同谋,还是显得有些薄弱,等到和福伊尔先生沟通之后,我才得到了更多的依据。
首先要说明的是,乔伊斯女士和泰勒小姐是一对恋人的事情,在波士顿也是一个隐秘,福伊尔先生他们并不知道,而是其它情况。
她虽然不是有执照的医生,可是,普兰达公益信托公司有大笔投资,都在药物、器械和医院等医疗领域。
她具备一定的医疗知识,她和本尼先生的私人关系很好,很熟悉他的身体状况和生活习惯,这些都是布兰妮小姐不具备的条件。
最重要的是,表面上她只是一个职业经理人,和福伊尔先生的遗产没有直接关系,实际上牵扯很大,她有足够的杀人动机。
大家都知道,公益信托和慈善基金会,是世界上慈善事业最重要的两种机制,乔伊斯女士掌管的是公益信托公司,而不是慈善基金会。
两者表面上都是从事公益慈善事业,其实有很多的区别,具体的优劣区分就不一一阐述了,那非常复杂。
我主要介绍下和本案关联最密切的一条,两者的财产所有权和独立性不同。
慈善基金会是单独法人,适用的是法人财产权规则,通俗的讲,钱捐出来以后就属于基金会,和原来的捐赠人已经没有了关系。
而公益信托采取的是双重所有权模式,即受托人拥有名义上的财产所有权,受益人享有实质上的所有权。
明白了这一点的区分,再回到我们的案件中,就可以推断出她的杀人动机其实也是为了遗产。
因为,福伊尔先生交给普兰达信托公司托管的大笔资金,未来的归属权产生了巨大变数。
福伊尔先生原来没有直系后代,他拥有的股票、现金、土地、房子等财产,会按遗嘱分给包括布兰妮小姐在内的几个子侄。
但是,这些用于分配的财产并不包括,他已经交给信托公司托管的资金,他会为了公益事业放弃这部分所有权。
可是,当有了凯瑟琳小姐这个直系后代后,他考虑问题的角度已经不同,遗嘱内容也必然会发生改变。
我猜测,他还会分一部分财产给其它子侄,数量也许会变少,可是,普兰达公益信托公司托管的这部分资金,却会发生截然不同的变化。
大家可以试想一下,一个初来乍到,从来没有经商经验的年轻女孩,突然拥有了巨大财富。
她的未来会面临很多明枪暗箭,对于身份骤变的她来说,还有什么是比热心慈善事业更加好的保护伞,她也可以名正言顺的继承这部分权益。
以上这些分析只是我的揣测,我不能百分百确认,因为我对这方面的专业知识掌握有限,因此我特意咨询了巴比伦律师事务所和会计师事务所。
他们考虑后认可了我的猜测,还特意提醒了我另一点,乔伊斯女士只是一个职业经理人,即使无法得到这笔财富,她会为了公司的利益,去孤注一掷的犯下杀人罪么。
是不是还有其他更加严重的因素,才会促使她这样做,他们进一步告诉我说,除了监管等少数几点外,公益信托公司其实就是一个正常运营的公司,它也有收益和亏损,也可能存在挪用资金、利益输送等等黑幕。
最重要的是,当凯瑟琳小姐继承遗产的时候,涉及到交遗产税的问题,她的律师和会计师,国家的税务机构,都会对她名下的财产逐一进行核实。
也就必然会对她继承的权益之一,被托管了大笔资金的普兰达信托公司查账,也许其中就有什么不可说的秘密,为了避免出现这种情况,才是她必须杀人的理由。
当然,这个判断也同样是猜测,请大家原谅,案发之后的时间这么短,即使我已经请福伊尔先生派人去查账,也不可能现在就掌握足够的证据。
但它至少可以说明一点,虽然在明面上,乔伊斯女士并不是福伊尔先生遗产的直接受益人。
可是暗中的关联甚大,甚至如果她有利益输送和挪用资金等罪行,还关系到她的人身自由问题。”
乔伊斯女士表现得一直很镇定,没有急于分辨,一直等到乔治看似全部说完了,才有了反应。
不顾那么多看着她的人,她居然站起身来,径直走到乔治的身前,才直视着他说道:
“乔治先生,您后面讲述的这个故事,比开始指责泰勒小姐的那个要精彩一些,不过它们的弊病是一模一样的,都充满了各种各样的假设和猜想。
我一直很尊敬您,才很有耐心的等您全部说完,可最后的结果却实在有些让我失望。
因为我发现,您还是不能提供任何真凭实据,没有指纹等实物证据,没有目击证人的证词。
我想问一下大家,难道英国的警察和侦探,办案的时候不需要证据,只要讲一个精彩的好故事,就可以信口雌黄的污蔑人么?”
请收藏本站:https://www.es96.com。笔趣阁手机版:https://m.es96.com